Che cosa succede se gli Stati Uniti abbandonano l’accordo sul clima

Le strategie nazionali
A parole l’ex presidente Barack Obama, che di recente a Milano ha tenuto un intervento appassionato, è un sostenitore convinto delle politiche a tutela del clima. Nei fatti però né Obama né Clinton nel ’99 hanno mai portato a compimento le intese approvate dal resto del mondo. Hanno scelto tutti una strada diversa, appunto la via nazionale. Le strategie Usa per combattere le emissioni ci sono, hanno un peso importante, ma si fermano ai confini nazionali e si basano sugli aspetti economici e applicativi - basti vedere come Google investa nelle fonti rinnovabili di energia o come l’auto elettrica sia una moda fortissima in California - senza darsi princìpi di fratellanza universale su cui fondano gli accordi europei e dell’Onu. Per esempio Obama per spingere una politica climatica ha indebolito il ruolo del carbone e promosso il ricorso al metano di produzione nazionale (lo shale gas) intervenendo sulle normative tecniche dell’agenzia ambientale Epa. E ancora sull’Epa è intervenuto anche Trump.

Il ruolo di Tillerson
Il segretario di Stato di Donald Trump è Rex Tillerson, il quale fino a pochi mesi fa era a capo della compagnia petrolifera Exxon Mobil. Al lettore disattento ciò può far pensare che la politica energetica statunitense sia fortemente petrolifera. Invece non è vero. Tillerson è un sostenitore convinto delle politiche climatiche, un ecologista convinto, ma esige politiche climatiche basate sui fatti, sulle scelte del mercato, sulle azioni virtuose compiute dai consumatori e dagli azionisti. È Tillerson uno dei promotori di una carbon tax che, adottata in modo uniforme in tutti i Paesi, potrebbe annullare i divari di competitività creati dalle politiche climatiche. Gli Usa non vogliono che le decisioni sul clima, cioè sulla disponibilità di energia, cioè sulla crescita economica, siano usate come leva commerciale per creare disparità sui mercati. L'obiettivo è armonizzare Paesi tartassati con quelli che non vogliono mettere freni alla loro crescita economica.
La prima preoccupazione dell’amministrazione Usa guidata da Trump, ma questa era la prima preoccupazione anche dell’amministrazione Obama, era evitare che la Cina usasse il tema dell’energia e del clima per fare concorrenza sui mercati.

Il quadro globale
È difficile applicare un accordo globale per ridurre i combustibili fossili di fronte alla forte crescita dell’India, crescita che sarà sostenuta nei prossimi 25 anni da un ricorso quadruplo all’uso del carbone. Si scoprono giacimenti importanti in Paesi finora esclusi dalla ricchezza, e Mozambico, Costa d'Avorio, Angola, Sudan, Malesia, Brasile, Iran e Iraq vogliono poter godere la crescita assicurata loro dalle nuove riserve. Sarà possibile applicare politiche climatiche contro i combustibili con il consenso di Arabia, Russia, Emirati, Azerbaigian, Algeria, Nigeria? Come consentire al Venezuela di uscire dal disastro sociale, politico ed economico senza consentire al Paese di attingere ai suoi giacimenti?

Cina più verde
E soprattutto pesa la Cina, che nelle politiche climatiche si sta avvicinando all’Europa. La Cina, con un Pil pro capite inferiore di 5 volte a quello Usa e di 3,5 volte a quello tedesco, ha investito nel 2015 il doppio degli Usa nelle tecnologie pulite (110 miliardi di dollari contro i 56 degli Stati Uniti) e ha raggiunto un tasso
di “decarbonizzazione” del 4%, il doppio dei paesi G7. La Cina vuole essere nello stesso tempo la locomotiva dell’economia mondiale e la locomotiva della decarbonizzazione. Non a caso oggi il commissario Ue Miguel Arias Cañete con un tweet ha parlato di vicinanza climatica fra l’Europa e Pechino. «Il mondo può contare sull’Europa», ha scritto.